Wednesday, July 29, 2015

Rombakan Kabinet: Peringatan Untuk Najib

Tindakan Datuk Seri Najib Tun Razak menggugurkan timbalannya, Tan Sri Muhyiddin Yassin dan Naib Presiden UMNO, Datuk Seri Shafie Apdal serta beberapa menteri yang lain sudah pasti mengundang ketidakpuasan hati para penyokong kedua-dua pemimpin tertinggi UMNO itu.

Walaupun Muhyiddin dan Shafie tidak nampak atau belum dapat menggugat kedudukan Najib semasa mereka memegang jawatan masing-masing, namun setelah dipecat dengan cara yang agak mengaibkan seperti ini, tidak mustahil yang mereka akan bertindak balas, apatah lagi jika ditekan oleh para penyokong masing-masing dan tidak mustahil kedudukan Najib akan tergugat selepas ini.


Najib sudah pasti mengambil kira segala strategi, kesan dan percaturan sebelum membuat keputusan, namun ini tidak bermakna yang percaturan Najib akan membuahkan hasil atau dengan kata lain dapat menyelamatkan takhtanya. Mungkin sahaja penyokong kedua-dua pemimpin tertinggi UMNO itu tidak seramai dan sekuat Najib, namun dalam keadaan sekarang di mana kebencian rakyat dan sebahagian ahli UMNO sendiri terhadap Najib, maka segala kemungkinan boleh wujud.

Walaupun Muhyiddin dan Shapie tidak sepenuhnya berada di hati rakyat, namun rasa simpati rakyat dan ahli UMNO terhadap mereka boleh membangkitkan semangat dan perasaan marah rakyat kepada Najib, apatah lagi tatkala Najib diselubungi dengan skandal 1MDB yang penuh kontroversi dan masih belum terjawab.

Kita sudah menyaksikan berapa ramai pemimpin yang terdesak di seluruh dunia sanggup melakukan apa sahaja yang dirasakan dapat menyelamatkan survival politik mereka, tetapi apa yang berlaku ternyata sebaliknya. Lihat sahaja Arab Spring yang masih segar dalam ingatan. Kita telah menyaksikan dengan jelas apa yang berlaku kepada pemimpin apabila rakyat sudah mula membenci dan menolak mereka.

Di Indonesia yang dekat sahaja dengan Malaysia, kita menyaksikan bagaimana Soeharto tersungkur dengan sungguh memalukan apabila rakyat bangkit menentangnya manakala dalam masa yang sama di Malaysia, Mahathir bernasib baik masih dapat bertahan kerana polis dan tentera masih setia kepadanya. Namun, ‘kejayaan’ Mahathir menahan gelombang kebangkitan dan kebencian rakyat terhadapnya tidak sepatutnya ditiru oleh Najib kerana ia akan berakibat kepada bertambahnya kebencian rakyat di samping ketidakstabilan politik yang cukup parah.

Itu dari satu sudut. Dari sudut yang lain, Najib sendiri tentunya sudah dapat mengagak yang kedudukannya sebagai Perdana Menteri sudah tidak lama. Jadi, sisa-sisa kuasa dan kekuatan itu digunakan sepenuhnya untuk terus mempertahankan takhtanya yang sudah goyah. Walhal untuk menyelamatkan kedudukannya, apa yang sepatutnya dilakukan Najib bukanlah dengan membuat rombakan kabinet, memecat menteri itu dan ini dan melantik menteri itu dan ini.

Apa yang sepatutnya dilakukan Najib ialah bertaubat dari kesalahannya menerapkan sistem sekular selama ini dan seterusnya menukarkannya kepada sistem Islam. Dengan kata lain, Najib wajib menggantikan hukum-hukum kufur tinggalan British yang ada sekarang ini dengan hukum Islam berdasarkan al-Quran dan al-Sunnah. Dengan menerapkan Islam, Insya Allah kesemua menteri yang beragama Islam, malah seluruh rakyat yang beragama Islam akan menyokong Najib.

Namun ternyata, Perdana Menteri Malaysia ini tidak pernah mengambil pengajaran daripada para pemimpin dunia yang telah ditolak oleh rakyatnya sendiri, bagaimana mereka akhirnya jatuh dari kekuasaan dengan cara yang amat mengaibkan. Lebih dari itu, Najib tidak pernah mahu berhukum dengan hukum Islam dalam pemerintahannya yang mengundang bukan sahaja kemarahan umat Islam, tetapi kemurkaan Allah SWT.

Sepatutnya di akhir-akhir hayat politiknya ini, Najib ingat akan firman Allah SWT,

“Katakanlah (wahai Muhammad): “Wahai Tuhan pemilik kekuasaan, Engkau berikan kekuasaan kepada orang yang Engkau kehendaki dan Engkau cabut kekuasaan dari orang yang Engkau kehendaki. Engkau muliakan orang yang Engkau kehendaki dan Engkau hinakan orang yang Engkau kehendaki. Di tangan Engkaulah segala kebajikan. Sungguh, Engkau Maha Kuasa atas segala sesuatu” [TMQ Ali Imran (3):26].

Sesungguhnya teramat jelas bagi setiap Muslim, baik rakyat apatah lagi pemimpin, bahawa Allah Maha Kuasa untuk mencabut dan memberikan kekuasaan kepada siapa yang Dia kehendaki. Persoalannya, apakah semasa berkuasa, seseorang pemimpin itu menerapkan apa yang Allah kehendaki atau tidak? Jika tidak, maka Allah bukan sahaja berkuasa merentap pemerintahannya di dunia dalam sekelip mata, malah sudah pasti Allah akan mengazabnya di akhirat.

Wallahu a’lam.

Kenapa Marah Apabila Najib Tunaikan Hak Demokratiknya?

Kemarahan rakyat kepada Datuk Seri Najib Tun Razak terus memuncak apabila Perdana Menteri Malaysia itu mengumumkan rombakan kabinet dengan memecat timbalannya, Tan Sri Muhyiddin Yassin. Turut dipecat ialah Menteri Kemajuan Luar Bandar dan Wilayah yang juga merupakan Naib Presiden UMNO, Datuk Seri Mohd. Shafie Apdal serta Datuk Seri G. Palanivel, Datuk Seri Hasan Malek, Datuk Dr. Ewon Ebin dan peguam negara, Tan Sri Abdul Gani Patail.


Secara logiknya, memang tidak masuk akal untuk Najib memecat Muhyiddin dan Shafie yang merupakan orang nombor dua dan nombor tiga bukan sahaja dalam UMNO, tetapi dalam negara. Jasa, sokongan, pengaruh dan kekuatan mereka kepada UMNO dan negara seolah-olah dipandang ringan oleh Najib sehingga sanggup memecat mereka. Berbeza jika kedua-dua pemimpin tertinggi UMNO dan Malaysia itu mempamerkan prestasi yang buruk sepanjang perkhidmatan mereka. Apatah lagi Shafie yang juga ahli parlimen Semporna memiliki pengaruh dan sokongan yang cukup besar bukan sahaja di kawasannya, malah di seluruh Sabah.

Hakikatnya, semua orang yakin dan percaya bahawa pemecatan ini terkait rapat dengan pendirian dan kenyataan kedua-dua pemimpin itu terhadap isu 1MDB yang memalitkan Najib dengan pelbagai skandal yang sedang dalam proses siasatan sekarang ini.

Walaupun kedua-dua “bekas” pemimpin utama itu dilihat cuba bertenang, namun semua orang dapat merasakan gejolak dalam hati mereka. Kenyataan dan tindakan mereka dilihat seperti cuba menenangkan keadaan sahaja, tidak lebih dari itu. Namun sejauh mana mereka boleh terus berada dalam “ketenangan” sudah pasti akan menjadi perhatian media dan rakyat.

Dalam kenyataan mereka, Muhyiddin dan Shafie dengan jelas akur dengan pemecatan tersebut dan menyatakan bahawa itu adalah hak prerogatif Perdana Menteri untuk berbuat demikian, satu kenyataan yang dilihat matang dan berjaya menenangkan penyokong mereka untuk seketika.

Namun, tidak sampai 24 jam pemecatan itu berlaku, sudah kecoh di media sosial dan aplikasi telefon pintar yang mengajak orang ramai melakukan protes besar-besaran terhadap tindakan Najib yang dilihat melampau ini. Bukan sekadar rakyat, malahan beberapa pemimpin pembangkang pun sudah menunjukkan simpati dan sokongan kepada Muhyiddin, walhal sebelum ini Muhyiddin sebagai pimpinan UMNO, tidak pernah lepas dari menjadi bahan kritikan pembangkang.

Inilah realiti politik demokrasi, tidak ada musuh abadi dan tidak ada kawan abadi, yang ada hanyalah kepentingan abadi. Di mana ada kepentingan, di situ adanya tindakan, walaupun bercanggah dengan tindakan sebelum-sebelumnya.

Kepada para pencinta dan pejuang demokrasi, baik di pihak kerajaan mahupun pembangkang, seharusnya mereka tidak marah dan tidak emosional apabila Najib memecat Muhyiddin, Shafie, Gani Patail dan lain-lain. Ini kerana, jika mereka perhalusi prinsip, undang-undang dan peraturan demokrasi yang mereka agung-agungkan itu, tidak ada satu pun tindakan Najib dalam hal memecat dan melantik anggota kabinet ini yang bertentangan dengan demokrasi. Malah Najib telah melakukannya dengan saluran demokrasi sepenuhnya.

Kuasa untuk melantik dan memecat ahli kabinet merupakan hak mutlak Perdana Menteri setelah mendapat perkenan Yang Di Pertuan Agung, sebagaimana diperuntukkan oleh Perkara 43 Perlembagaan Persekutuan dan ternyata Najib telah melakukan hal ini. Perkara 43 tidak memperuntukkan alasan atas tindakan Perdana Menteri ini. Dengan kata lain, Perdana Menteri berkuasa memecat dan melantik siapa sahaja yang disukainya sebagai anggota kabinet tanpa apa-apa sebab sekalipun.

Jadi, di bawah demokrasi, langsung tidak menjadi kesalahan bagi Najib untuk memecat Muhyiddin, Shafie dan siapa sahaja yang tidak disukainya dan atas sebab apa sekalipun. Para pejuang dan pencinta demokrasi tidak seharusnya protes, marah dan beremosi dengan keputusan ini dan sepatutnya menerima dengan penuh redha dan hormat, sebagaimana pendirian Muhyiddin dan juga Shafie.

Namun hakikatnya ternyata tidak demikian. Inilah sebenarnya kecelaruan yang terdapat dalam diri umat Islam yang mengambil demokrasi. Satu masa mereka menyokong dan kononnya berpegang teguh dengan demokrasi, dalam masa yang lain mereka tidak menyokong keputusan yang penuh demokratik yang dibuat oleh pemimpin demokrasi.

Kerana itulah, demokrasi ini mesti dibuang jauh-jauh dari benak dan fikiran umat Islam. Kerana jika diukur dengan demokrasi, sesungguhnya Najib tidak bersalah dalam memecat timbalannya dan menteri mana sekalipun. Malah Najib juga tidak bersalah dalam menerapkan hukum kufur kerana ia dibenarkan oleh demokrasi!!!

Kerana itulah, akal dan emosi kita wajib dipandu oleh Islam, bukannya demokrasi. Betul atau salah, benar atau batil sesuatu tindakan pemimpin itu hendaklah diukur dengan Islam dan Islam semata-mata, bukannya dengan demokrasi. Hanya dengan Islam barulah kita dapat mengukur tindakan Najib benar atau salah, berdosa atau mendapat pahala, mendapat ganjaran atau azab.

Wallahu a’lam.

Penstrukturan Semula Kabinet: Apa Beza Demokrasi Dengan Diktator?

Seluruh rakyat dikejutkan dengan tindakan Perdana Menteri, Datuk Seri Najib Tun Razak menstrukturkan semula kabinet secara tidak disangka. Walaupun penstrukturan semula kabinet bukanlah suatu yang baru dan luar biasa, namun apabila orang nombor dua negara yang merupakan timbalan kepada Perdana Menteri sendiri disingkirkan dari jawatan, ia memang suatu yang mengejutkan. Ditambah lagi dengan penyingkiran Naib Presiden UMNO, Datuk Seri Mohd. Shafie Apdal yang juga merupakan orang kuat Sabah.

Turut mengejutkan ialah penggantian Peguam Negara di mana Tan Sri Mohamed Apandi Ali, menggantikan Tan Sri Abdul Gani Patail yang ditamatkan perkhidmatan atas sebab-sebab kesihatan.


Semua orang masih ingat pemecatan Anwar Ibrahim yang dilakukan oleh Dr Mahathir pada tahun 1998. Anwar yang ketika itu merupakan Timbalan Perdana Menteri telah dipecat serta-merta atas alasan salah laku, yang akhirnya berkesudahan dengan dilemparkan ke penjara. Peristiwa pemecatan Anwar memang menggemparkan negara dan dunia dan meletakkan Mahathir di hujung tanduk ketika itu, di samping menggugat kestabilan politik negara dalam jangka masa yang cukup lama.

Kini, Najib dilihat menggunakan taktik yang sama ke atas timbalannya, walaupun zahir alasannya berbeza. Namun, semua orang tahu bahawa pemecatan Tan Sri Muhyiddin Yassin berlaku tidak lama setelah beliau “menegur” Najib dalam isu 1MDB yang masih lagi dalam siasatan sekarang ini.

Dalam kenyataan mereka, Muhyiddin dan Shafie akur dengan keputusan Najib memecat mereka kerana ia adalah prerogative right (hak mutlak) Perdana Menteri untuk melakukannya. Dalam keakuran ini, rakyat sedang ternanti-nanti apakah tindakan kedua-dua pemimpin tertinggi UMNO ini selepas ini. Apakah mereka akan bangkit melawan secara terang-terangan seperti Anwar Ibrahim dahulu atau mereka akan melawan secara senyap atau mereka terus berdiam diri dan menguburkan hayat politik mereka begitu sahaja.

Ramai yang tidak sedar, khususnya para pencinta demokrasi, bahawa hak mutlak Perdana Menteri untuk melantik dan memecat kesemua menteri kabinet dan lain-lain jawatan utama dalam kerajaan, yang diberikan di bawah sistem demokrasi, sesungguhnya tidak ada bezanya dengan sistem totalitarian atau dictatorship!!!

Pencinta demokrasi selalunya berbangga dengan “hukum majoriti” yang kononnya terkandung dalam idea demokrasi. Memang benar dari satu sudut bahawa hukum majoriti ini digunapakai seperti dalam pembuatan undang-undang di Parlimen. Namun, hakikatnya, keputusan kerajaan dalam demokrasi adalah “keputusan” Perdana Menteri seorang sahaja. Apa yang Perdana Menteri mahu atau tidak mahu, semuanya jadi, tidak kiralah sama ada menteri kabinet, apatah lagi rakyat bersetuju atau tidak.

Contoh yang mudah, lihat sahaja kepada ISA. Apabila PM mahukan ISA, maka ISA kekal di situ, apabila PM sudah tidak mahukan ISA, maka tiada lagi ISA. Apa yang menteri kabinet dan ahli parlimen UMNO berani cakap? Semuanya akur kerana itu adalah kehendak ketua mereka. Siapa yang tidak akur, maka nasibnya akan berakhir seperti Muhyiddin dan Shafie.

Jika PM mahukan Akta Hasutan, maka kekallah Akta Hasutan dan begitulah sebaliknya. Jika PM mahukan GST, maka akan ada GST dan begitulah sebaliknya. Jika PM mahukan minyak naik, tol naik, harga kangkong tak naik, maka semuanya jadi. Pendek kata, semuanya di tangan PM dan menteri kabinet atau ahli Parlimen UMNO tidak lebih dari menjadi pak turut sahaja!

Justeru, kuasa yang luas dan tidak terbatas yang ada pada PM dalam sistem demokrasi, sesungguhnya tidak ubah sedikit pun dengan sistem diktator yang dibenci oleh para pencinta demokrasi. PM boleh melakukan semahunya, termasuklah segala perkara yang bertentangan dengan hukum syarak dan hanya akan di-iya-kan sahaja oleh menteri kabinet dan pemimpin UMNO lainnya. Inilah realitinya dengan sistem demokrasi. Kuasa mutlak yang ada pada pemimpin tertinggi dalam sistem demokrasi adalah dua kali lima dengan kuasa mutlak yang ada pada seorang diktator yang boleh memutuskan sesuatu semahu mereka. Cuma bezanya ialah, dalam demokrasi, rakyat diberi kuasa untuk memilih diktator mereka!!!

Tuesday, July 28, 2015

The Discovery Of The “Oldest Fragment Of The Quran” And Questioning The White Mans Burden


Introduction

For years, the two parchment leaves covered in an elegant early form of Arabic script were misbound with leaves of a similar Quran manuscript dating from the late seventh century.

Now, with the help of radiocarbon analysis, the two fragments have been shown to be decades older – which puts them among the oldest known examples in the world, according to researchers at the UK’s University of Birmingham.

The testing, which is more than 95% accurate, has dated the parchment on which the text is written to between 568 and 645 CE, researchers said, putting them close to the time of the Prophet Mohammed (peace be upon him).

The finding, contrasted to the ongoing destruction of antiquity in the Middle East by ISIS has galvanised the case for the ‘universal museum’, where it is being argued that only institutions in the West can preserve the world’s cultural heritage. Proponents of this argument claim that the destruction and moral outrage is sufficient to further the case for intervention in Muslim lands.

However, a damning history of cultural indifference during Western Imperialism paints a different picture. Do Western states therefore, have the moral authority to police the world’s heritage or is it a pretext to justify further intervention in Muslim lands?

Empire

In February 1899, British novelist and poet Rudyard Kipling wrote a poem entitled “The White Man’s Burden: The United States and The Philippine Islands.” In this poem, Kipling urged the U.S. to take up the “burden” of empire, as had Britain and other European nations. He describes how despite the sacrifices that the Empire will make in an attempt to “better” the lives of natives in other lands, the Empire will still be met with disdain.

The poem coincided with the beginning of the Philippine-American War and U.S. Senate ratification of the treaty that placed Puerto Rico, Guam, Cuba, and the Philippines all under American control.

Theodore Roosevelt, soon to become vice-president and then president, copied the poem and sent it to his friend, Senator Henry Cabot Lodge, commenting that it was “rather poor poetry, but good sense from the expansion point of view.” Not everyone was as favourably impressed as Roosevelt. The racialized notion of the “White Man’s burden” became a euphemism for imperialism, and many anti-imperialists couched their opposition in reaction to the phrase. More than a century later, with ISIS marauding through towns in Iraq, astonishing pretexts for further Western imperialism and justifications of its colonial legacy are gaining ground in the media.

Between a sense of responsibility to protect minority groups and to repel the imposition of “Islamic” law, ISIS’s looting and destruction of relics and antiquity has garnered international outrage. Echoing Kipling’s poem, this has led to suggestions that the transfer of artefacts to the West’s ‘universal museums’ have proven to be justified and that military action must be taken to preserve the items that remain. And now, the discovery of old Qur’an fragments in Birmingham has led even some Muslims to believe that items of such global significance could only have remained safe under Western supervision.

Civilisation Under Attack

In the BBC’s documentary ‘Civilisation Under Attack’, presenter David Cruikshank argues his case: “It’s shocking to think what else might have been lost if European and American archaeologists hadn’t brought so much back to the West in the 19th and 20th centuries. For many of us, we only know these ancient civilisations from visiting the great museums of Europe. The British Museum in London is home to one of the finest collections of antiquities in the world…Had they remained in situ, many of them would have been destroyed last year.

It’s been argued that these collections are colonial plunder, even they should be returned to the care of the countries they were taken from. Now, with the actions of the Islamic State, that argument has been turned on its head.”

The political fallout that resulted directly from the Western invasion of Iraq doesn’t feature much as Cruikshank attempts to conflate the Islamic concept of a Caliphate with ‘cultural terrorism’. Considering Islam’s stern position against idolatry and its identity based on its creed rather than nationalism, the programme implies that the values and the political nature of Islam render such actions inevitable. This has been a constant theme in Western media outlets despite the fact that it was under the historical Caliphate that antiquity had survived for over a thousand years.

As the scene proceeds to the Berlin museum, where the perfectly preserved ornamental walls from Babylon are on display, Cruikshank adds:

“So the question is, instead of calling them villains should we be saying “Thank God for the actions of those archaeologists”?

Hollow Concerns

However, the concerns are meaningless considering that the pillaging of Iraq is not a recent event, but commenced with the Western campaign more than a decade earlier. The widespread looting in Baghdad, Basra, Mosul, Kirkuk and other Iraqi cities, following the collapse of the Ba’athist regime of President Saddam Hussein, was not merely an incidental byproduct of the US military conquest of Iraq. It was deliberately encouraged and fostered by the Bush administration and the Pentagon for definite political and economic reasons.

As war planners may be quick to point out, the subsequent looting was done by Iraqis, not foreign troops. But no measures were undertaken by then US Secretary of State, Donald Rumsfeld, to prevent it from happening or to stop it once it had begun. These were failures that cannot be dismissed as mere oversights.

The US military stood by and permitted the ransacking of the museum, an incalculable blow to Iraqi and world culture, just as they allowed and even encouraged the looting of hospitals, universities, libraries and government social service buildings. In numerous reports, the US soldiers themselves joined in.

Iraq’s sovereign board of antiquities and heritage, Abbas al-Hussaini confirmed a report two years ago by John Curtis, of the British Museum, on America’s conversion of Nebuchadnezzar’s ancient city of Babylon into the ‘hanging gardens of Halliburton’. This meant a 150-hectare camp for 2,000 troops. In the process the 2,500-year-old brick pavement to the Ishtar Gate was smashed by tanks and the gate itself damaged. The archaeology-rich subsoil was bulldozed to fill sandbags, and large areas covered in compacted gravel for helipads and car parks. Babylon was rendered archaeologically barren. Meanwhile the courtyard of the 10th-century caravanserai of Khan al-Raba was used by the Americans for exploding captured insurgent weapons! One blast demolished the ancient roofs and felled many of the walls. The place is now a ruin.

Many Iraqis were, and still are, convinced that the memory lobotomy was international – part of Washington’s plan to excise a strong, rooted heritage and replace it with their own model. “They want to wipe our culture,” seventy year old Ahmed Abdullah told the Washington Post.

Untidy Freedom

The most striking aspect of the outbreak of looting was the nonchalant attitude of US government officials in Washington. At a Pentagon press conference Friday, Donald Rumsfeld denounced the media for exaggerating the extent of chaos, and argued that the looting was a natural and perhaps even healthy expression of pent-up hostility to the old regime. “It’s untidy,” Rumsfeld said. “And freedom’s untidy. And free people are free to make mistakes and commit crimes.”

However, with a developing political agenda for the Middle East, there are sudden calls for a clean up. In a reproduction of colonialist narratives, former US soldier and Thieves of Baghdad author, Mathew Bogdanv remarks:

“Look at the destruction now in Syria, Lebanon, Libya, Egypt, Iraq – look at the destruction. Had those items been taken, by “civilised” countries, in the 19th and 20th centuries, even the 21st century, some would argue, then they would now be safe.”

“What are you going to do about it world? Are you prepared for that action (looting) to be a cause of war?…Are we prepared to use force, armed force, deadly physical force to protect the cultural heritage of all humanity?…they (ISIS) will not stop, you will not educate them, you will not prevent them from this destruction. The only way you will stop them from this destruction – and I say this with sadness and reluctance – is the use of force”.

Such contrasting attitudes and double standards do the West’s appeal to the moral argument no favours. In most part, the concern for Iraq’s legacy and history has been subject only to political expediency.

A History of Plunder

The Western indifference to other civilisations is not new. The treatment of American Indians by European colonisers and later the United States of America is well documented in historical literature. The cultural and religious arrogance that led settlers to deny anything of value in pre-Columbian America was destructive, even genocidal.

In his book, New Revelations of the Americas Before Columbus, Charles Mann discusses the cultural arrogance that allowed the European settlers not only to exploit the Americas but to deny that before 1492, the Americas “had no real history,” being “empty of mankind and its works.” In this view, the people of the America’s “lived in an eternal, unhistorical state.”

Similarly, during the scramble for Africa by Europeans, the main way to prove that a land was qualified for colonization or take over was ‘Terra Nullius”, a Latin expression deriving from Roman law meaning “land belonging to no one”, which is used in international law to describe territory which has never been subject to the sovereignty of any state, or over which any prior sovereign has expressly or implicitly relinquished sovereignty.

As a result, tourists visiting sub-Saharan Africa often wonder “Why are there no historical buildings or monuments?”

The reason is simple. Europeans have destroyed most of them.

Today, If you want to see the glory of Africa, you have to go to Europe, where thousands and thousands of stolen arts objects, civilisation artefacts are in public museums and private collection. If you want to see the wealth of Africa, you have also to go to Europe where they are stored in private and public accounts. Centuries of plundering and destruction brought continent to its knees.

Subsequently, it should be of no surprise to find rare Qur’an fragments in Birmingham of all places! Despite this discovery, there are currently countless Islamic scriptures and scholarly texts that have remained classified under British authority. Their value to the Muslim community could prove incalculable.

Far from representing a preservation programme, most of what is seen in famous museums is little more than colonial trophyism, preceded by the wholesale extermination of foreign cultures and civilisations.

Heritage: What’s It Worth?

Westerners often attempt to comfort themselves with the belief that their valuation of indigenous culture means that it will be protected – when in fact this only means that Westerners do not believe that the heritage possesses intrinsic value. Thus, if indigenous peoples cannot show their value to the surrounding society, or if the surrounding society simply ignores or is unaware of this value, then their heritage risks being degraded or destroyed.

In a striking example, the U.S. Army Corps of Engineers took control over what is perhaps the most controversial set of ancient remains in North America – simply because the bones were discovered on its property in 1996 by students wading in the Columbia River near the town of Kennewick.

The corps’ early decision to hand the bones over to local Native Indian tribes triggered a lawsuit from a team of scientists causing much distress, who argued that such a rare find should be preserved for study – despite DNA testing proving the remains of “Kennewick Man” was Native Indian.

“Scientists may not understand it,” Anthony Johnson, chairman of the Nez Perce tribe said, “but it’s very important for our way of life … that we put our ancestor back in the ground.”

Incidents such as this among many others prompted scholars such as Nigel Stobbs to state in the Indigenous Law Bulletin:

‘These (native) communities are worth protecting not as a means to some other end but as either ends in themselves or as entities which are self-valuing’.

In other instances, objects of fascination were put on display for publicity campaigns in Europe where cultures were incorporated by commercial enterprises. Here, the enslaved, indigenous people used to provide tangible artefacts and intangible heritage displays for the tourism market.

This economic relationship between heritage protection and commercialism also created problems of authenticity with foreign traditions becoming resources for heritage tourism. It became common for artists to modify cultural artwork and identities to appeal to patrons on local, regional and national levels. Efforts to protect foreign cultures appeared to be far less prominent than the emphasis to promote the Euro-American culture of consumerism, materialism and capitalism.

Islam

One particular feature in the BBC programme was the claim that the belief in a Khilafah, with its lack of permanent borders and resistance to nationalistic sentiments in a Khilafah motivates people to destroy anything meaningful to people of other faiths and backgrounds.

In fact, the opposite true. With nationalistic entities and Empires, the domination of a capital city, tribe or nation over others is key where its inhabitants, are inferior to, or subjugated by, the dominating nation – and therefore exploited for their resources.

The Islamic Khilafah, however, assimilates all territories as equals to itself. Thus Cordoba rivalled Baghdad, and Samarkand rivalled Cairo in terms of wealth, learning and technology. Furthermore, unlike an Empire, the capital cities can change location in a Khilafah – so Constantinople went from being a conquered city, to being the Capital of the Islamic Khilafah itself.

Unlike secular states, Islam has a very different approach to non-Muslim citizens. Non-Muslim citizens of the Khilafah are called Ahl-al Dhimma – people of the contract – which means they enjoy the full rights of citizenship. They are citizens whose life, honour, property and religion are all to be protected under the law of the Shariah, like any other citizen. They pay a tax called jizya but are exempt from paying zakat or from compulsory military service.

The Khilafah during its reign allowed non-Muslims to have their own courts and judges to settle family law disputes and other matters related to their personal lives and religion. This meant that the valued items and artefacts of other cultures were not siphoned off to far away lands into museums under the guise of ‘preservation’ or commercialism but left, instead, to its native caretakers. It is little wonder that the most ancient religions, customs and relics in history still exist wherever Islam was implemented.

History is a testament to the Muslim applying these commands under the Khilafah for over hundreds of years.

Conclusion

Sir Thomas Arnold in his book ‘The Preaching of Islam’ states: “But of any organised attempt to force the acceptance of Islam on the non-Muslim population, or of any systematic persecution intended to stamp out the Christian religion, we hear nothing. ‘ Had the Caliphs chosen to adopt either course of action, they might have swept away Christianity as easily as Ferdinand and Isabella drove Islam out of Spain, or Louis XIV made Protestantism penal in France, or the Jews were kept out of England for 350 years.”

Unlike Kipling, the Muslims did not view their role as a thankless chore but an honourable and sacred duty. The West’s scant regard for human life during Imperial campaigns has meant that protecting heritage has always been the least of their concerns. The case for intervention on this premise is redundant and is an attempt to bring a new dimension to an already multifarious attack on Muslim lands.

How such precious and important apparent fragments of the Qur’an reached Birmingham remains to be seen. But potentially being from the time of the Prophet (peace be upon him), then inevitably it was already preserved in Muslim lands for centuries before reaching the West. Rest assured, it’s journey will be rooted not in altruism, but in surviving colonial legacy.

Saturday, July 25, 2015

Kuliah Umum: Eidulfitri: Kembali Kepada Fitrah

MHTM dengan sukacitanya menjemput akhawat-akhawat Muslimah yang semoga dirahmati Allah ke kuliah umum.

Tajuk: Eidulfitri: Kembali Kepada Fitrah
Penyampai : Ustazah Ummu Hajar (Ahli Lajnah Muballiggah MHTM)

Tarikh: 1 Ogos 2015 (Sabtu)
Masa: 10 pg- 12 tgh hari
Tempat: Dewan Pangsapuri Rimau Indah, Jln Sg Gombak 32/67,
Seksyen 32, 40460, Shah Alam, Selangor.

Untuk maklumat lanjut hubungi:
Ummu Aafiyya (013-7465363)


Thursday, July 23, 2015

Buang Demokrasi, Hapus LGBT!

Oleh: Hidayah Muhammad (Ahli Lajnah Tsaqafiyyah MHTM)


Isu LGBT (Lesbian, Gay, Biseksual dan Transgender) sering menjadi bahan berita di akhbar-akhbar perdana sehingga timbul satu persoalan di benak kita apakah golongan-golongan LGBT ini perlu dibantu atau disisihkan? (Berita Harian).

Menurut Lerner di dalam bukunya “Genders Issues and Sexuality” telah menghuraikan bahawa golongan LGBT atau lebih dikenali sebagai “transgendereds” dan “transsexual” ialah individu yang mengalami ketidakstabilan jantina dan kerumitan seksualiti. Golongan ini menganggap bahawa identiti jantina mereka sepatutunya berbeza daripada apa yang sepadan dengan alat seks mereka secara fisiologi. Mereka sering merasakan jika mereka seorang wanita, mereka sepatutnya adalah seorang lelaki begitu juga sebaliknya.

Segelintir orang berpendapat bahawa golongan-golongan ini perlu dibantu supaya mereka tidak terpesong jauh dan ada juga pihak yang mencemuh dan mensisihkan golongan-golongan ini. Mereka memandang golongan-golongan ini dari sudut pandang sebagai seorang manusia.

Ditambah lagi apabila kita hidup dalam sistem demokrasi, di mana manusia hidup tanpa berpegang kepada agama (Islam) secara keseluruhannya. Manusia menentukan kehendaknya sendiri, menentukan apa yang baik dan buruk, terpuji maupun tercela, mengikut hawa nafsu masing-masing. Melalui sistem kufur inilah lahir idea-idea dan golongan-golongan yang rosak termasuklah golongan LGBT.

Sebagai seorang Muslim, kita hendaklah memandang golongan-golongan ini dari perspektif hukum syarak. Perbuatan LGBT ini jelas-jelas keharamannya. Lesbianisme dalam kitab-kitab disebut dengan istilaha as-sahaaq atau al-musahaqah. Ia bermaksud hubungan sesual yang terjadi antara sesame wanita. Sabda Rasulullah SAW,

“Lesbianisme adalah (umpama) zina di antara wanita” [HR: Thabrani].

Gay adalah hubungan seksual diantara sesama lelaki atau lebih dikenali sebagai homoseksual. Sabda Rasulullah SAW,

“Allah melaknat siapa saja yang melakukan perbuatan kaum Nabi Luth” [HR: Ahmad].

Biseksual adalah perbuatan zina yang dilakukan dengan lain jenis. Jika dilakukan dengan sesama lelaki, ia tergolongan homoseksual dan jika dilakukan sesama wanita ia tergolong lesbianisme.

Transgender adalah orang yang menyerupai lawan jenis baik dalam percakapan, berpakaian maupun dalam tingkah laku dan termasuklah juga dalam seksual.

“Nabi SAW melaknat lelaki yang menyerupai seperti wanita, dan wanita yang menyerupai seperti seorang lelaki” [HR: al-Bukhari].

Bagi golongan transgender yang mengaku beriman, golongan ini seolah-olah meletakkan kesalahan ke atas Allah kerana mencipta mereka dengan jantina yang tidak sepatutnya. Sampai ada yang menyatakan ini adalah takdir Allah.

Islam memberikan solusi yang tuntas dalam isu ini dengan menghilangkan segala bentuk kemungkaran dengan menjatuhkan uqubat bagi yang melakukan kemungkaran. Sistem uqubat dalam Islam dan sistem-sistem Islam yang lain hanya mampu diterapkan dalam konteks Negara khilafah.

Sayangnya kita kehidupan kita pada hari tidak diatur dengan sistem Islam malah diatur oleh sistem kufur demokrasi, natijahnya seseorang individu itu bebas bertingkah laku dalam pergaulan dan negara pula memberikan kebebasan kepada golongan LGBT ini.

Waallahu A’lam

Wednesday, July 22, 2015

Amerika Dan Percubaan Campurtangan Tentera Di ‪‎Libya‬

Amerika Syarikat tidak mempunyai medium politik di Libya, kebanyakan mereka adalah agen British dan kepada orang-orang di sekeliling mereka dan di bawah naungan mereka beberapa gerakan Islam yang tidak sedar akan helah politik dan hasil yang menyedihkan ... Maka, Amerika bergantung kepada tindakan ketenteraan , jadi Haftar dipilih dan mendapat sokongan dari Mesir, Obama juga meminta Kongres untuk memberi kuasa kepadanya untuk menjalankan tindakan ketenteraan dalam keadaan tertentu. Permintaan ini tidak menolak campur tangan di Libya, keadaan di Libya adalah kritikal, agensi Reuters pada 23/2/2015 melaporkan bahawa Obama menghantar surat kepada Kongres dan menyatakan,

"Keadaan di Libya terus menimbulkan ancaman yang luar biasa kepada keselamatan negara dan dasar luar Amerika Syarikat. "


Apa yang difahami dari mesej Presiden Amerika kepada Kongres ialah kedudukan Amerika Syarikat di Libya adalah kritikal atau dalam keadaan bahaya, iaitu kedudukannya tidak lagi kukuh di Libya dan ejen-ejennya tidak kuat. Ini berdasarkan pergerakan Haftar yang hampir lumpuh, mereka telah diusir dari kota Tripoli dan tidak dapat kembali ke sana, walaupun beberapa bulan sudah berlalu, mereka juga tidak dapat mengawal Benghazi. Oleh itu, campur tangan tentera adalah untuk menjaga kepentingan Amerika dan menyelamatkan para tali barutnya supaya terus dapat menjalankan tugas mereka. Kerana itulah, apabila pembunuhan Coptics berlaku dalam keadaan ini, Mesir mengambil peluang untuk mengeksploitasi dan bergegas cuba untuk mengambil mandat antarabangsa untuk campur tangan di Libya atas alasan untuk memerangi keganasan dan dendam untuk membunuh rakyatnya. Campur tangan tentera Mesir pada 16/2/2015 telah memberikan nafas baru bagi Haftar dan pengikut-pengikutnya, dan mereka telah terus diperkukuhkan dan nampaknya harapan bagi penyelesaian politik di Libya semakin malap.

Sumber asal dalam bahasa Arab: Ata Abu Alrashtah

Monday, July 20, 2015

Peranan Iran Di Rantaunya

بسم الله الرحمن الرحيم

Silsilah Jawaban asy-Syaikh al-‘Alim Atha’ bin Khalil Abu ar-Rasytah Amir Hizbut Tahrir atas Pertanyaan di Akun Facebook Beliau “Politis”

Jawapan Pertanyaan: Peranan Iran di Rantaunya,
Kepada Mais Bader,


Pertanyaan:

Assalamu ‘alaikum wa rahmatullah wa barakatuhu.
Sayyidi asy-syaikh al-jalil, semoga Allah sentiasa melindungi dan memelihara anda. Soalan, Mengapa Amerika Syarikat membiarkan Iran membangun dengan pesat terutamanya pada kemampuan dalam memiliki pelbagai kelengkapan militer sehingga Iran akhirnya menjadi antara negara yang penting di rantaunya serta memainkan peranan yang turut mempengaruhi berbagai peristiwa di Iraq, Syria, negara Teluk serta kawasan-kawasan lain yang bergolak? Apakah polisi politik Amerika dalam tindakan sendirian Iran ini? Semoga Allah memberi balasan yang lebih baik kepada anda…

Jawapan:

1. Pendapat bahawa Iran bertindak secara bersendirian di rantau Timur Tengah ini adalah pendapat yang salah. Iran berjalan bersama Amerika dalam semua isu serantau… Iran adalah negara tumpuan dalam politik Amerika di rantau ini. Amerika bergantung pada Iran di Iraq, Syria, Yaman, Afghanistan, Lubnan dan lainnya… Orang yang memperhatikan dengan saksama aksi-aksi Iran, tentunya dia akan nampak perkara tersebut secara jelas. Bukan hanya seorang di antara para pemimpin Iran yang menyatakan bahawa kerjasama Iran dengan Amerika lah yang memungkinkan pendudukan (Amerika) di Afghanistan dan Iraq… Begitu juga dalam isu-isu lainnya.

2. Kami telah menerbitkan Soal Jawab pada 14 Syawal 1434 atau 21 Ogos 2013 dengan judul: “Realiti Iran Berkaitan Politik Amerika?” dan telah kami jelaskan dengan terperinci hakikat hubungan Iran dengan Amerika dan kerjasama Iran dengan Amerika dalam isu-isu serantau. Anda boleh merujuk kepada Soal Jawab tersebut untuk mengkaji apa yang ada di dalamnya. Dan saya akan kutipkan sebahagiannya, sebagai berikut:

(Semua aktiviti politik di rantau yang dilakukan Iran, semuanya berlaku sesuai dan sejalan dengan perancangan-perancangan Amerika:-

A- Di Lubnan, Iran mendirikan parti dari kalangan para pengikut mazhabnya dan membekalkan senjata kepada mereka sehingga menjadi pasukan bukan pemerintah di Lubnan yang terpisah dari ketenteraan Lubnan, dan rejim Lubnan pun mengakui kewujudannya dan kelengkapan persenjataannya. Perlu diketahui bahawa rejim Lubnan adalah rejim sekuler yang mengikuti politik Amerika. Rejim Lubnan tidak membenarkan parti-parti yang lain untuk menyandang senjata dan tidak mengiktiraf persenjataan parti-parti lainnya. Parti Iran di Lubnan mendapat dukungan rejim Syria yang bekerjasama dengan Amerika, sebagaimana yang dilakukan oleh Iran. Amerika tidak melarang rejim Lubnan membiarkan Partai Iran melakukan campurtangan di Syria untuk mendukung rejim sekuler Bashar Asad di sana. Bahkan terdapat persetujuan secara implisit daripada Amerika untuk parti ini masuk campur di Syria tanpa halangan daripada tentera Lubnan.

B- Ketika Amerika menduduki Iraq dan mendapat penentangan yang sengit, maka Iran masuk ke Iraq untuk membantu Amerika dengan mempengaruhi orang-orang yang bermazhab Iran untuk menghasut dan menghalangi tindakan mereka melawan pendudukan Amerika. Malah menjadikan mereka golongan yang melawan dan menentang perlawanan, dan seterusnya membenarkan pendudukan Amerika dan rejim yang didirikan di sana. Khususnya setelah tahun 2005, ketika Amerika mengizinkan gabungan parti yang mendukung Iran untuk menduduki tampuk pemerintahan dengan pimpinan Ibrahim al-Ja’fari dan seterusnya al-Maliki. Pemerintahan ini didirikan oleh Amerika dan terikat dengan Amerika. Pemerintahan al-Maliki yang didukung Iran menandatangani perjanjian-perjanjian keamanan dan perjanjian strategik dengan Amerika untuk menjaga kepentingan Amerika selepas berakhirnya pendudukan Amerika terhadap Iraq secara rasmi. Hal itu menunjukkan kerelaan Amerika tentang peranan Iran di mana para pegawai kerajaan Iran sendiri mengakui kerjasama Iran dengan Amerika dalam pendudukan di Iraq dan pelbagai usaha mereka bagi menjamin kestabilan dan pengaruh Amerika di Iraq. Iran segera membuka kedutaan besar di Iraq sebaik sahaja pendudukan Amerika berlaku, al-Ja’fari tidak terpilih sehinggalah Menteri Luar Negeri Iran ketika itu, Kamal Kharazi, mengunjungi Baghdad pada tahun 2005 dan ketika itulah terjadinya kemuncak pendudukan. Kedua pihak mengecam aksi-aksi perlawanan terhadap pendudukan atas nama mengecam terorisme di Iraq. Al-‘Ja’fari berkunjung ke Iran dan menandatangani sejumlah perjanjian termasuk perjanjian kerjasama di bidang-bidang strategik di antara keduanya untuk mengukuhkan keamaan, pemantauan ke atas lintasan sempadan dan jaringan elektrik Iran ke Basra serta pembinaan saluran paip antara Basra dan Abadan.

– Sedangkan hubungan Iran dengan rejim Syria, maka itu merupakan hubungan yang sudah lama sejak meletusnya Intifadhah pertama di awal 80-an, abad lalu. Iran waktu itu mendokong rejim Syria dalam menindas warga Syria yang Muslim, begitu juga untuk menjaga Syria supaya tetap dalam perancangan Amerika yang mendukung rejim yang dipimpin oleh tali barut Amerika, keluarga Assad. Padahal Iran tahu bahawa itu adalah rejim sekuler nasionalis yang selari dengan rejim Saddam yang dahulu diperangi Iran dan tidak memiliki hubungan dengan Islam, bahkan justeru memerangi Islam dan pemeluknya. Iran juga tahu bahawa rejim Syria itu terkait dengan Amerika. Iran tidak membela kaum Muslimin. Sebaliknya terus memerangi mereka dan menolong rejim kufur penjahat dan hal itu masih terus dilakukan hingga sekarang. Rejim Iran menjaga hubungan erat dengan kepemimpinan Syria. Hubungan itu meliputi hubungan ketenteraan, ekonomi dan politik. Iran menghantar banyak persenjataan untuk mendukung rejim Assad. Iran juga memberinya minyak dan gas dengan harga yang murah kerana kekurangan sumber tenaga tersebut di Syria. Dapat diperhatikan dengan jelas hubungan politik secara khusus dalam campur tangan Iran pada pergolakan di Syria ketika rejim Assad hampir runtuh. Seandainya tidak ada campur tangan Iran melalui pengiriman pasukan pengawal revolusi, kekuatan Parti Iran dan pasukan militia al-Maliki yang tunduk kepada Iran, seandainya tidak ada semua itu, nescaya Bashar dan rejimnya sudah runtuh, dan pembantaian al-Qushair dan hari ini pembantaian Ghauthah dengan senjata bahan kimia dan lainnya merupakan saksi atas campurtangan Iran tersebut!

– Dan di Afganistan, Iran mendokong pendudukan Amerika dan mendokong perlembagaan yang ditetapkan oleh Amerika dan pemerintahan yang dibentuk oleh Amerika dengan pimpinan Karzai, semata-mata demi Amerika. Iran menyelamatkan sebelah utara Afghanistan ketika Amerika gagal dalam mengalahkan Taliban. Bekas Presiden Iran Rafsanjani menyatakankan, “seandainya kekuatan kami tidak membantu dalam memerangi Taliban nescaya orang-orang Amerika terjerumus dalam lumpur Afghanistan” (ash-Sharq al-Awsath, 9/2/2002). Muhammad Ali Abtahi, wakil bekas Presiden Iran Khatami untuk urusan perundang-undangan dan parlimen di Konferens Teluk dan Rintangan Masa Depan yang diselenggarakan di Emiriah Abu Dhabi pada 13/1/2004, mengatakan: “Seandainya tidak ada kerjasama Iran nescaya Kabul dan Baghdad tidak akan jatuh dengan begitu mudah. Akan tetapi sebagai balasannya kita berada dalam paksi kejahatan”! (Islam on line, 13/1/2004). Presiden Ahmadinejad juga mengulang-ulang perkara yang sama dalam kunjungannya ke New York untuk menghadiri Sidang Umum PBB dalam pertemuannya dengan surat kabar New York Times pada 26/9/2008, dia mengatakan: “Iran memberikan tangan bantuan kepada Amerika Syarikat dalam hal yang berkaitan dengan Afghanistan. Dan hasil dari bantuan-bantuan itu, presiden Amerika mengarahkan ancaman-ancaman untuk melancarkan ketenteraan terhadap kami. Negara kamitelah memberikan bantuan kepada Amerika dalam mengembalikan ketenangan dan kestabilan di Iraq”.)

3. Apa yang membuktikan semua perkara di atas ialah hasil kepada rundingan-rundingan berkaitan nuklear dan kesungguhan Amerika untuk menutup isu ini bagi memperbaiki hubungan dengan Iran supaya berjalan semua yang telah ditetapkan Amerika untuk Iran di rantau ini dengan alasan bagi kepentingan bersama dan tanpa berselindung lagi, meskipun dengan kain kapan seperti yang pernah dilakukan dahulu! Presiden Amerika menyampaikan pidatonya di hadapan White House khusus tentang perjanjian nuklear terakhir dengan Iran. Dia menggambarkan perjanjian itu “dengan serius memenuhi tujuan-tujuan mendasar kami”. Dia juga mengatakan “untuk bangsa Iran, kami siap untuk bekerja untuk kepentingan bersama” (Radio Sawa Amerika, 2/4/2015). Kenyataan-kenyataan presiden Amerika itu jelas bahawa dia ingin bekerja dengan Iran di bawah apa yang disebut sebagai kepentingan bersama! Apapun kepentingan bersama dengan syaitan terbesar itu tidak lain adalah merealisasi perancangan-perancangan Amerika di rantau tersebut!

4. Kemudian apa yang telah dan sedang terjadi merupakan rencana-rencana yang harmonis antara Amerika, Iran dan Houthi dalam peristiwa-pwristiwa yang berlaku Yaman! Adapun tentang hubungan Houthi dengan Iran maka tidak perlu dibuktikan lagi kerana hal itu sudah terang lagi bersuluh… Kemudian berkenaan dokongan Amerika kepada Houthi maka setiap orang yang punya mata dan penglihatan boleh memahami perkara tersebut. Amerika bertindak di Yaman dengan penuh kesombongan seperti selalunya, iaitu dengan kekuatan senjata dan penindasan. Houthi menduduki Sana’a, melakukan penangkapan dan pembunuhan dengan alasan “revolusi rakyat dan kesatuan rakyat”… Amerika mendokong pergerakan-pergerakan Houthi ini secara politik dan keamanan: Dokongan Amerika secara politik, Amerika tidak menilai Houthi sebagai teroris seperti al-Qaeda. Akan tetapi Amerika menilai Houthi sebagai gerakan politik. Duta Besar Amerika Matthew Tauler dalam sidang medianya pada 18/9/2014 berkata: “kami dapat membezakan antara kelompok yang terlibat dalam aktiviti politik. Gerakan Houthi terlibat dalam Konferens Dialog Nasional dan banyak hasil-hasil positif dari konferens itu dan mereka memiliki sikap politik dan cita-cita yang sah… dan kerananya kami mendokong Houthi dan gerakannya untuk melakukan langkah-langkah yang sama yang dilakukan oleh kelompok-kelompok dan parti-parti politik.” (Sumber : Press Observers Website)

Sedangkan dokongan keamanan, ketika Houthi memasuki Sana’a mereka mendapat tentangan daripada pihak tentera dan polis dan mengakibatkan tujuh orang dari Houthi terbunuh pada 9/9/2014. Ketika kemenangan condong kepada Hadi (Presiden Yaman), Amerika segera mengirim utusan PBB, Jamal bin Omar “atau pada hakikatnya utusan Amerika”, lalu Jamal bin Omar menekan Hadi dan cuba mengalihkan isu tersebut dengan mengatur pelbagai rundingan dan memberikan lampu hijau kepada Houthi untuk menggandakan pergerakan mereka sepanjang berlangsungnya perundingan yang didokong dengan tekanan Amerika melalui Jamal bin Omar terhadap Hadi…

5. Tambahan lagi, banyak peristiwa akhir-akhir ini menguatkan lagi dokongan tersebut. Saya nyatakan beberapa yang ada di dalam Soal Jawab pada 27/3/2015 berkenaan isu ini: (Amerika telah mennyokong Houthi melalui Iran dengan berbagai macam senjata dan peralatan agar mereka mampu mengawal Yaman menggunakan kekuatan, sebab Amerika faham bahawa suasana politik yang menguasai Yaman adalah ciptaan Britain…Dengan itu, Houthi beranggapan, mereka mempunyai kekuatan yang boleh mendominasi Yaman. Maka mereka mengepung presiden agar mendapatkan apa yang mereka inginkan melalui undang-undang yang dikeluarkan oleh presiden. Presiden Hadi sebelumnya setuju tetapi kemudian menunda-nunda pelaksanaannya sehingga Houthi menghukumkan tahanan rumah terhadapnya. Seterusnya, presiden dapat meloloskan diri dan pergi ke Aden. Houthi kemudiannya menyusulnya, tetapi presiden Hadi lepas lagi untuk kali keduanya… Amerika mengetahui bahawa Houthi yang merupakan anak didik AS, telah berada dalam situasi tidak menentu. Mereka telah menyebar di seluruh Yaman, tetapi masih tidak berjaya mendominasi dan juga tidak dapat kembali ke kekuatan asal mereka di utara. Maka Amerika berpandangan untuk menyelamatkan mereka dengan tindakan ketenteraan yang terbatas dengan tujuan menembak “dua burung” dengan satu tembakan: pertama, untuk menonjolkan mereka (Houthi) sebagai mangsa, padahal sebelumnya masyarakat melihat keganasan yang dilakukan mereka. Dan kedua, mengadakan suasana rundingan kecemasan untuk mencapai solusi jalan tengah, seperti kebiasaaan yang dilakukakan Amerika ketika tidak mampu mengambil semua sendirian … Perkara ini dapat dilihat dengan jelas dengan melihat apa yang telah dan sedang berlaku. Saudi berunnding dengan Amerika sebelum melakukan aksi ketenteraan. Pihak-pihak yang aktif berperanan adalah agen-agen Amerika, khususnya Salman raja Saudi dan al-Sisi presiden Mesir. Sedangkan negara-negara teluk lainnya, Jordan dan Maghribi mengambil pendekatan politik seperti yang biasa dilakukan British apabila berhadapan dengan Amerika agar terus berada dalam potret dan mendapat bahagian dalam rundingan-rundingan akan datang supaya turut ada sedikit pengaruh… Aksi-aksi ketenteraan kadang kala berhasil membuka pintu rundingan, namun kadang kala gagal sehingga membuat masalah pergolakan kembali, menyengsarakan Yaman yang dahulu bahagia… iaitu pada hari di mana bumi Yaman yang bersih tidak dimasuki oleh para agen dan orang-orang kafir penjajah.) selesai.

Dengan merenungkan apa yang telah terjadi dan hasil-hasilnya, jelaslah bahawa Amerika lah yang punca terjadinya berbagai perkara. Serangan Saudi adalah menggunakan senjata yang dibayar oleh kaum Muslim, dan terbunuhlah ramai orang awam tetapi sedikit sahaja puak Houthi … Iran tidak melakukan campur tangan akan tetapi tetap memerhati dari jauh padahal telah banyak suara kedenganran dek kerana ketenteraan Storm yang jatuh di atas kepala-kepala Houthi! Inilah bukti-bukti yang menunjukkan pergerakan-pergerakan itu sedang mengubah rentak agar sampai juga kepada penyelesaian untuk menyelamatkan Houthi, bukan untuk membinasakan mereka dan memberi mereka bahagian yang bermakna, bukan untuk menumpas mereka… Dan bahawa Saudi memahami hal itu dan menjalankan misi ketenteraannya dengan harapan dapat disesuaikan dengan rentak ini… Dan Iran juga memahami hal itu dan mengamati tanpa melakukan tindakan ketenteraan, juga untuk senada dengan rentak ini…! Bahkan Iran setuju untuk menjalankan pemeriksaan terhadap kapalnya yang sedang mengangkut bantuan untuk Yaman sebelum tiba di pantai Yaman. Hal itu kerana Amerika menginginkan hal itu maka Iran pun tunduk…! Begitulah, sebagaimana Saudi amat mematuhi misi ketenteraan dan harapannya secocok dengan arahan-arahan Amerika, maka demikian juga Iran. Keduanya memahami tujuan mengapa perlawanan sengit ini dilakukan. Dan mereka kini beralih pula ke arah gencatan senjata setelah penyelesaian yang ditawarkan mendapat sambutan yang dingin!

6. Ringkasnya adalah bahawa Iran tidak “lepas” dari politik Amerika, bahkan tidak keluar dari politik Amerika. Semua itu dengan alasan kepentingan bersama dengan syaitan terbesar!

Saudaramu
Atha’ bin Khalil Abu ar-Rasytah
15 sya’ban 1436 H
02 Juni 2015 M

Terjemahan dari sumber: Ata Abu Alrashtah

Media Sosial Rasmi MHTM

Video

This video contains 20 subtitles. Click setting to change to your language.

Salam Eidul Fitri

Event

Popular Posts